Polémica tras la Supercopa Internacional
La Supercopa Internacional, disputada entre Rosario Central y Estudiantes, culminó con la victoria de 3-1 para el Canalla. Sin embargo, el partido no estuvo exento de controversias, sobre todo en lo que respecta al arbitraje. Las críticas surgieron especialmente de Juan Sebastián Verón, quien cuestionó la actuación de Darío Herrera, el árbitro del encuentro.
Réplicas desde el VAR
En respuesta a las acusaciones, Jorge Baliño, encargado del VAR durante el partido, defendió la labor de Herrera en una entrevista en Radio La Red. “El sentimiento de la gente sobre los árbitros a menudo se basa en opiniones mediáticas sin fundamentos. Si tienen pruebas, deberían presentarlas ante la Justicia”, manifestó Baliño, subrayando que muchas veces los errores arbitrales se convierten en juicios prejuiciados.
Evaluación de los penales
Uno de los momentos más comentados del partido fue el penal sancionado a favor de Rosario Central por una falta de Leandro González Pirez sobre Enzo Copetti. Baliño explicó que, inicialmente, Herrera consideró que la falta fue provocada por el delantero al frenar en el momento del contacto. “Se observó un mínimo toque que generó la caída, lo que se clasifica como imprudencia en el reglamento”, detalló.
Baliño también relató cómo se llevó a cabo la revisión de la decisión del árbitro principal. “Le pregunté a Herrera qué había visto, y al reiterar lo mismo, le sugerí un On-Field Review. Tras revisar las imágenes, Herrera mantuvo la sanción”, recordó Baliño.
Otra jugada polémica: la mano de Ovando
Una segunda jugada que generó controversia fue un pedido de penal por mano de Juan Pablo Ovando durante el segundo tiempo. Baliño defendió la posición del árbitro, argumentando que la mano del jugador se encontraba en una posición natural al saltar, por lo que no era necesario sancionar la falta. “La mano estaba en una posición normal para el movimiento que realiza el jugador al saltar”, enfatizó.
La visión del árbitro sobre los errores
Baliño también reflexionó sobre cómo se juzgan las decisiones de los árbitros en comparación con los errores cometidos por los futbolistas. “Si yo cometo un error, soy visto como un corrupto; un jugador que falla un gol es juzgado con más indulgencia. Esto es algo que se ha instalado en el mundo del fútbol y es difícil de revertir”, observó.
Conclusiones sobre el arbitraje
El VAR concluyó que no hubo una expansión antinatural del volumen corporal en la jugada de Ovando, lo cual justificó que no se llamara a Herrera para revisar esa acción. “La mano no estaba abierta en forma de cruz, sino orientada hacia adelante en un movimiento natural”, expresó Baliño, reafirmando su apoyo a la decisión tomada en el campo.
En resumen, el partido no solo dejó un nuevo título para Rosario Central, sino también un intenso debate sobre el arbitraje en el fútbol argentino.
Deja una respuesta